银行卡纠纷 （2014）穗中法金民终字第84号

本案的争议焦点是，黄德全是否应承担向吴兆坚返还5900元的义务？吴兆坚、黄德全之间互不相识，不存在设立、变更、终止民事权利义务关系的合同或其他财产关系，黄德全也没有因过错向吴兆坚实施侵权或其他行为而导致黄德全应向吴兆坚承担赔偿等民事责任。黄德全否认涉案帐户由其申请使用，根据查明事实，吴兆坚存入5900元的帐户虽以黄德全名义于2012年10月开设，但申请所使用证件是黄德全已于2008年遗失的失效身份证，不能证明涉案帐户由黄德全本人申请开办并为黄德全控制使用，因此，涉案款项5900元也并非已由黄德全收取或处分。黄德全对涉案吴兆坚款项损失没有过错，也不能自主处分吴兆坚涉案帐户及款项，再者吴兆坚已报警处理，公安机关已立案侦查。吴兆坚诉请黄德全向其返还5900元没有事实支持和法律依据，法院不予支持。吴兆坚损失可通过刑事追赃程序处理。黄德全经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，法院依法缺席判决。为此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回吴兆坚的全部诉讼请求。案件受理费25元由吴兆坚负担。吴兆坚不

本案的争议焦点是，黄德全是否应承担向吴兆坚返还5900元的义务？吴兆坚、黄德全之间互不相识，不存在设立、变更、终止民事权利义务关系的合同或其他财产关系，黄德全也没有因过错向吴兆坚实施侵权或其他行为而导致黄德全应向吴兆坚承担赔偿等民事责任。黄德全否认涉案帐户由其申请使用，根据查明事实，吴兆坚存入5900元的帐户虽以黄德全名义于2012年10月开设，但申请所使用证件是黄德全已于2008年遗失的失效身份证，不能证明涉案帐户由黄德全本人申请开办并为黄德全控制使用，因此，涉案款项5900元也并非已由黄德全收取或处分。黄德全对涉案吴兆坚款项损失没有过错，也不能自主处分吴兆坚涉案帐户及款项，再者吴兆坚已报警

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第84号上诉人（原审原告）：吴兆坚，男，1965年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄德全，男，1983年5月28日出生，汉族。上诉人吴兆坚与被上诉人黄德全银行卡纠纷一案，上诉人吴兆坚不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……