劳动争议 （2018）苏06民终667号

我国《劳动合同法》规定，用人单位对于劳动者的工作地点、工作岗位变动以协商达成一致为原则。虽然此规定并不排斥用人单位在一定的幅度内的自主决定权，但在涉及岗位及工作地点调整所致劳动者上下班时间、往返经济成本、付出的日常生活成本大幅度增加的情况下，用人单位不与劳动者协商达成一致意见，不得任意变更工作岗位及工作地点。否则，构成用人单位权利滥用。本案中，南通与海安之间交通状况良好时驾驶汽车单程尚需1个小时左右，未见永安公司提出对于陈景平工作地点由海安改为南通后公司提供交通、住宿、饮食起居等方面的有效的替代解决方案，故陈景平当然有权拒绝此种不合理的调整。此外，须知陈景平作为永安公司的普通员工，不同于薪资不菲的公司高级管理人员，普通员工的薪资以维持养家糊口为首要，一旦调整至远离家庭的工作地点势必导致实际收入大幅减少。永安公司不能假以所谓现代金融监管企业的要求，而任性地损害普通的底层员工的合法正当利益。现代企业管理的高要求，与关爱关注最底层普通员工，从来是不矛盾不冲突的。综上，永安公司不经协商即将陈景平调整到远离其居住地的南通工作，并以陈景平违反规章制度为由将其开除，不符合法律的规定，构成违法解除劳动

永安财产保险股份有限公司南通中心支公司与陈景平劳动争议二审民事判决书 劳动争议

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终667号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景平，女，1985年9月16日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。上诉人永安……