劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7748号
裁判要旨
本案存在如下争议焦点：1、关于引航公司是否实行考勤制度。范瑞霞虽称引航公司不实行考勤制度，并提供了《关于合肥公司试行弹性考勤制度的通知》邮件加以佐证，对此一审法院认为，首先，该通知的适用主体是合肥公司而非引航公司；其次，该通知并不是对员工出勤不作要求，而是采取弹性考勤制度；最后，范瑞霞在庭审中也确认工作期间需要打考勤卡，并对引航公司提供的2016年5月、6月、10月以及2017年1月考勤卡的真实性无异议，其虽称考勤记录只与加班有关，其他不按考勤来，但该说法显然有悖常理。综上，对于范瑞霞主张引航公司无考勤的说法，一审法院不予采纳。现引航公司根据2017年1月的考勤卡以及劳动合同书附件一《考勤管理制度》核算范瑞霞2017年1月1日至1月18日的出勤天数并无不当，范瑞霞虽称该考勤记录中无打卡记录的天数其也正常出勤并称因其路途遥远，公司给予一小时灵活机动时间，晚了不算迟到，但均未提供相关证据，一审法院根据范瑞霞确认的2017年1月考勤卡，核算引航公司应支付范瑞霞2017年1月1日至1月18日工资2,547.23元。2、关于引航公司是否应当支付范瑞霞解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方对范瑞霞在
摘要
范瑞霞与上海引航信息技术有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7748号上诉人(原审原告)：范瑞霞，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。委托诉讼代理人：徐强(系范瑞霞之夫)，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢闵，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海引航信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏佳霞。委托诉讼代理人：……