遗嘱继承纠纷 （2017）川15民终132号

双方对自己的主张都未提供充分证据证明，均不予采信。（2）对公正遗嘱约定16㎡的门市，谭某、邹某2主张自己在父母生前已经购买；邹某1主张父母生前未出卖，双方对自己的主张均向一审法院提供了证人证言；一审法院认为，双方提供证言相互矛盾，且证据均无优势，一审法院均不予采纳。但谭某、邹某2主张已经购买，依法应该提供相应的证据，谭某、邹某2没有向一审法院提供购买16㎡门市的相关依据，因此对谭某、邹某2的此项主张不予采纳。（3）对回迁安置财产的来源，邹某1主张是按公正遗嘱的土改房进行安置，即只要有拆迁的房屋，户主就会安置住屋一套、门市一间；谭某、邹某2主张是按户籍人口进行安置。一审法院认为，按长宁镇人民政府长镇府【2008】161号文件精神，本案争议回迁安置财产是按拆迁房屋面积和家庭人口数进行不同面积和不同套数的回迁安置，拆迁安置用地是谭某一家4人以谭某为户主申请审批。（4）邹某1知道遗嘱的时间，邹某1主张2013年才知道，理由：2007年才知道父母死亡，2013年才知道公证遗嘱，2012年政府拆迁父母房屋时谭某、邹某2领取了补偿款，并将安置房屋登记在自己名下，2013年知道后就向法院提起诉讼，因此

双方对自己的主张都未提供充分证据证明，均不予采信。（2）对公正遗嘱约定16㎡的门市，谭某、邹某2主张自己在父母生前已经购买；邹某1主张父母生前未出卖，双方对自己的主张均向一审法院提供了证人证言；一审法院认为，双方提供证言相互矛盾，且证据均无优势，一审法院均不予采纳。但谭某、邹某2主张已经购买，依法应该提供相应的证据，谭某、邹某2没有向一审法院提供购买16㎡门市的相关依据，因此对谭某、邹某2的此项主张不予采纳。（3）对回迁安置财产的来源，邹某1主张是按公正遗嘱的土改房进行安置，即只要有拆迁的房屋，户主就会安置住屋一套、门市一间；谭某、邹某2主张是按户籍人口进行安置。一审法院认为，按长宁镇人民政府

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终132号上诉人（原审原告）：邹某1，女，生于1969年11月，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某2，女，生于1965年11月，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：谭某，男，生于1968年3月，汉族，住四川省长宁县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕平，重庆盛达律师事……