买卖合同纠纷 （2017）浙01民终6175号
裁判要旨
不构成表见代理的原因之一是邵裕光不存在善意的主观条件，并以邵裕光举证的《企业内部工程项目承包合同》为例进行说明。原审法院认为合同约定乙方在施工过程中所造成的一切债权债务由乙方负责。但却忽略了合同第十二条特别强调主要材料……由公司核实后支付。邵裕光正是基于该条款以及合同中大量管理性条款约束乙方，故完全有理由相信张能高是代表大同公司和杨小平的，付款主体即为大同公司、杨小平。结合之后的付款均由大同公司代表杨小平支付，完全有理由相信其是与大同公司、杨小平之间发生法律关系。二、从公平角度出发，工程的很多事宜包括承揽关系、材料买卖关系都是由张能高对外进行，也即该工程的大部分开支都是由张能高对外沟通，而该工程的工程款全是由大同公司领取。若一审判决理由成立，就会变成大同公司不需要对外付款，却可以领取工程款的不公平现象产生。因为邵裕光作为一个普通生意人，没有太强法律意识，只知道在哪个工地干活肯定要向工地要钱的粗道理，若大同公司、杨小平认为张能高滥用代理权对外签结算单，那也是明显的犯罪行为，完全可以交由公安机关处理，更何况这也是大同公司、杨小平疏于管理、缺乏监督造成，其后果仍应
摘要
邵裕光与浙江大同建设工程有限公司、杨小平买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6175号上诉人（原审原告）：邵裕光，男，1989年1月2日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江大同建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区1号路58号。法定代表人：蒋渭渔，总经理。被上诉人（原审被告）：杨小平，男，1964年5月1日出生……