遗嘱继承纠纷 （2021）鲁03民终423号

本案的争议焦点是两份证据的效力问题，第一份证据“1996年10月”证明是在李百招死亡后，对刘兆清今后生活的安排和财产处理约定，第二份证据“家庭公约”是在刘兆清病重后，对刘兆清今后生活的安排和财产处理约定，第二份协议变更了第一份协议的约定，第一份协议失去效力。被告王某3、王某1、王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可据已查明事实依法缺席判决。综上所述，李某1请求法院确认第一份协议有效，并依据该协议确认李某1对坐落于淄博市周村区××街街道××村××庄××号房屋享有所有权的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费5226元，由原告李某1负担。 二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某1提交2018年1月12日李某10书写的证明以及向李某10核实的录像光盘一份。李某10因腿不方便无法出庭作证，证实部分被上诉人召开家庭会议时上诉人并没

本案的争议焦点是两份证据的效力问题，第一份证据“1996年10月”证明是在李百招死亡后，对刘兆清今后生活的安排和财产处理约定，第二份证据“家庭公约”是在刘兆清病重后，对刘兆清今后生活的安排和财产处理约定，第二份协议变更了第一份协议的约定，第一份协议失去效力。被告王某3、王某1、王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可据已查明事实依法缺席判决。综上所述，李某1请求法院确认第一份协议有效，并依据该协议确认李某1对坐落于淄博市周村区××街街道××村××庄××号房屋享有所有权的诉讼请求，无事实

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终423号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区××街街道××村××庄××号。 委托诉讼代理人：李志强（系上诉人李某1之子），男，1988年10月4日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。 ……