农村房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终562号

本案原、被告所诉争的房屋系为农村集体土地上所建房屋。由于农村房屋附着于农村集体土地之上，二者不可分割，房屋与土地在处分时，应一并处分。而我国现行法律规定农村集体土地为本村村民集体所有，村民对分配给个人的宅基地仅享有使用权，如对宅基地上房屋进行转让应限于本集体经济组织成员内部，否则，会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，因此，农村集体经济组织之外的人购买该集体经济组织成员宅基地和房屋的，因违背国家政策和相关法律规定，应认定为无效。故原告要求确认其与被告种道泉签订的《房屋买卖协议》无效的诉请，法院依法予以支持。由于原告的诉请为确认合同无效，属于形成权之诉，不适用民法通则中关于债权请求权诉讼时效为两年的规定，故二被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，法院依法不予支持。因原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，根据法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。而本案中，原告刘华与被告种道泉、刘宝峰在签订《房屋买卖协议》时，对于相关的政策、法律都是知道的，亦对协议签订后的法律后果所了解，故原、被告对造成该

本案原、被告所诉争的房屋系为农村集体土地上所建房屋。由于农村房屋附着于农村集体土地之上，二者不可分割，房屋与土地在处分时，应一并处分。而我国现行法律规定农村集体土地为本村村民集体所有，村民对分配给个人的宅基地仅享有使用权，如对宅基地上房屋进行转让应限于本集体经济组织成员内部，否则，会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，因此，农村集体经济组织之外的人购买该集体经济组织成员宅基地和房屋的，因违背国家政策和相关法律规定，应认定为无效。故原告要求确认其与被告种道泉签订的《房屋买卖协议》无效的诉请，法院依法予以支持。由于原告的诉请为确认合同无效，属于形成权之诉，不适用民法通则中关于债权请求权诉

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终562号上诉人（原审原告）：被告种道泉，男，1974年2月3日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。委托代理人冷燕，山东邦齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原告刘华，男，1975年2月21日出生，汉族，干部，住枣庄市薛城区。委托代理人刘斌，山东博睿律师事务所律师。原审被告：刘宝峰，男，1974年3月25日出生，汉族，干部，住枣庄市市……