劳动争议 （2018）津01民终2062号

带薪年休假工资属于福利待遇，适用一年的仲裁时效。原告要求被告支付2010年度未休年假工资中的2010年1月至9月未休年休假工资超过仲裁时效期间；10月-12月未休年假工资因被告与原告解除劳动合同，原告主张权利仲裁时效中断，原告本次诉讼未超过仲裁时效期间，但原告在上述期间未在岗工作，亦不应享受带薪年休假工资。据此，原告要求被告支付2010年度未休年假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告加付25%经济补偿金的诉讼请求，因带薪年休假工资属于法定的福利待遇而不属于工资报酬，不符合支���条件，一审法院不予支持。判决：驳回原告高华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高华自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，带薪年休假工资属于福利待遇，应当适用一年的仲裁时效。劳动者在待岗期间，因未在岗工作，不能享受带薪年休假待遇。故，一审法院不予支持并无不当。关于加付25%经济补偿金问题，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，高华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款

高华、天津百货大楼集团有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2062号上诉人（原审原告）：高华，男，1955年5月18日出生，汉族，住址天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。上诉人高华因与被上诉人天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2……