房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁02民终1334号
裁判要旨
潘光明与鹿秀英于2015年11月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效。张学田虽然并未在该合同中签字，但实际参与该合同的履行，并认可合同的内容，因此该合同对张学田亦有法律约束力。根据该合同第七条的约定，在遇到道路维修等事项，影响正常营业时，鹿秀英有权终止合同，房租按实际使用期限为准。据此，鹿秀英在发生约定事由时，享有合同解除权。合同解除属于法律行为，应当基于当事人的意思表示而发生效力，因此，在鹿秀英没有明确表示行使解除权的情况下，合同并不当然解除。因鹿秀英并无证据证明已经行使解除权，因此租赁合同的效力应当持续到一审法院组织双方交接时终止。鹿秀英在租赁期间虽然遇到道路维修，影响经营，但该事实的发生并非基于潘光明、张学田的主观过错，由此产生的损失亦不应由出租人潘光明、张学田承担。况且，双方租赁合同中已经约定了解除权，鹿秀英未能行使解除权，即应视为同意在道路维修的情况下继续履行合同，因此一审法院判令出租人承担部分租金损失，缺乏法律依据，本院予以纠正。鹿秀英在租赁期间的损失，可以向负责组织道路维修的案外人主张。综上，潘光明、张学田的上诉理由成立，本院予以支持。鹿秀英的上诉理由不足，本院不予支持。
摘要
潘光明、张学田房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1334号上诉人（原审原告）：潘光明。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张学田。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹿秀英。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委……