银行卡纠纷 （2017）鲁02民终7594号

李玉宁与交通银行之间在自愿协商一致的基础上建立储蓄合同关系，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。李玉宁作为储户将钱款存入交通银行后，无论是操作手机银行、网上银行还是其他电子渠道，储户均是通过银行提供的技术、平台或者渠道，交通银行作为经营银行卡业务的金融机构，最基本的义务是不断提高自身技术确保储户的存款安全。结合本案中李玉宁提供的2015年1月6日至2015年12月21日的20笔支取历史交易明细，其中，其用于个人消费的为2笔，且均为现场刷卡消费，其个人并未进行过网上银行、手机银行交易，可以看出其用卡习惯单一，因网络、手机银行交易密码泄露的可能性较小，且该卡2015年12月26日被操作转账时，根据交通银行提交的平台短信提示内容，可以看出款项是被两次密码重置后转走，可以得出，李玉宁并没有泄露交易密码的嫌疑，因此，在密码保护方面，李玉宁没有过失。自2016年1月4日，李玉宁对该卡再未进行任何交易，并自2016年2月开始欠缴保费，因为透支5400元而以停交1年社保费用为代价，显然不符合常理，并且李玉宁提交了当日的考勤记录，证人证言，均证实其当日在公司上班，没有外出，交通银行亦未提交证据予

李玉宁与交通银行之间在自愿协商一致的基础上建立储蓄合同关系，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。李玉宁作为储户将钱款存入交通银行后，无论是操作手机银行、网上银行还是其他电子渠道，储户均是通过银行提供的技术、平台或者渠道，交通银行作为经营银行卡业务的金融机构，最基本的义务是不断提高自身技术确保储户的存款安全。结合本案中李玉宁提供的2015年1月6日至2015年12月21日的20笔支取历史交易明细，其中，其用于个人消费的为2笔，且均为现场刷卡消费，其个人并未进行过网上银行、手机银行交易，可以看出其用卡习惯单一，因网络、手机银行交易密码泄露的可能性较小，且该卡2015年12月26日被操作转账

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7594号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司青岛胶南支行。委托诉讼代理人：韩鹏，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉宁。委托诉讼代理人：徐全文。上诉人交通银行股份有限公司青岛胶南支行（以下简称交通银行）因与被上诉人李玉宁银行卡纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6999号民事判决，向本……