民间借贷纠纷 （2018）辽04民终33号
裁判要旨
本案的争议焦点为张冲与张逸挥之间是否存在借贷关系。张逸挥起诉的请求权基础是借款法律关系，需要证明其与张冲之间存在借款法律关系及给付张冲借款的事实。借款法律关系应当包含借贷合意、金额、期限、利率等主要内容，否则不能证明张逸挥与张冲之间形成了借款民事法律关系。本案中，张逸挥所提供的证据上显示的名称均为张冲，张逸挥未能提供涉诉款项系张逸挥缴纳的证据，其所提供的自己的退保单及银行回单亦无法证明前述款项出借给张冲，故无法认定张冲与张逸挥之间是否存在借贷合意，同时张逸挥对于借款时间、数额以及给付方式均无法做出明确说明。结合本案事实，张逸挥提供的证据无法直接证明张冲生前与张逸挥达成借款合意，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定该张逸挥所主张借款关系存在与否。综上，张逸挥提交的证据无法证明其与张冲之间存在借贷关系，故本院对于张逸挥请求张冲继承人即本案张鑫张鑫偿还涉诉款项的诉讼请求本院无法支持。如张逸挥发现新证据，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张逸挥的诉讼请求。案件受理费5244元，减半
摘要
张逸挥与张鑫民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终33号上诉人（原审原告）：张逸挥，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张鑫，女，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人张逸挥因与被上诉人张鑫民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……