民间借贷纠纷 （2018）津01民终1889号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，刘震自认张峰并非向刘震借款，且张峰未收到款项，故双方之间不存在借款合同关系，张峰无须向刘震承担借款合同责任。刘震称张峰与案外人张健、孙锴共同承诺给刘震购买路虎越野车，张峰并未收到款项，但未提交充足证据证实与张峰、案外人张健、孙锴是何法律关系，对刘震所诉36万元的性质及各方相互之间的基础法律关系，本院无法认定。故刘震要求张峰偿还36万元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告刘震的全部诉讼请求。案件受理费3350元，由原告刘震承担。”。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，构成民间借贷法律关系要求当事人双方形成借贷的合意并实际支付借款。关于刘震、张峰之间是否构成民间借贷法律关系一节。在一审中，刘震未能举证证明其与张峰有民间借贷的真实意思表示，亦自认张峰未收到涉案款项，故刘震主张其与张峰之间成立民间
摘要
刘震、张峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1889号上诉人（原审原告）：刘震，男，1976年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人刘震因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6045号民事判决，向本……