遗嘱继承纠纷 （2021）京03民终5096号

本案案由为遗嘱继承纠纷。张某1提交的遗嘱证据形式为经律师见证的打印遗嘱。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。而张某1提交的律师见证书中明确载明北京市京畿律师事务所仅指派刘某律师一人对于张某4、赵某遗嘱进行见证。且本案中张某1提交的打印遗嘱仅在第二页有见证人刘某签字，没有注明年月日。律师见证书第三项明确载明委托人张某4和赵某在刘某律师的面前，在2018年8月6日的书面遗嘱上分别签字和捺印。没有说明有其他见证人在场见证。对于第二页“孙某”二字所代表的含义，张某1亦不能作出合理解释。故张某1提交的遗嘱不符合法定形式，不能产生打印遗嘱的法律后果。被继承人遗产依法应按照法定继承处理。双方均承认2018年1月10日前被继承人在张某2处独自居住生活，2018年1月10日至2018年10月7日由张某1为被继承人租赁房屋居住，2018年10月7日后由张某1负责赡养张某4，且张某4丧葬事宜由张某1予以料理。一审法院基于上述事实酌情分配遗产份额。遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产。对于张某1主张继承租房费用一节，其既未提交有效证据证明租房费用实际存在，

本案案由为遗嘱继承纠纷。张某1提交的遗嘱证据形式为经律师见证的打印遗嘱。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。而张某1提交的律师见证书中明确载明北京市京畿律师事务所仅指派刘某律师一人对于张某4、赵某遗嘱进行见证。且本案中张某1提交的打印遗嘱仅在第二页有见证人刘某签字，没有注明年月日。律师见证书第三项明确载明委托人张某4和赵某在刘某律师的面前，在2018年8月6日的书面遗嘱上分别签字和捺印。没有说明有其他见证人在场见证。对于第二页“孙某”二字所代表的含义，张某1亦不能作出合理解释。故张某1提交的遗嘱不符合法定形式，不能产生打印遗嘱的法律后果。被

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5096号上诉人（原审原告）：张某1，男，1964年3月14日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1958年5月17日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女……