房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终14153号
裁判要旨
当事人应当按照约定履行相应义务。该案中，白雪就拟承租“×××商铺”向侯雨婷支付“定金”3.3万元的事实存在。因其时侯雨婷尚未实际控制出租房屋，房屋租赁合同的履行时间无法确定，白雪、侯雨婷并未签订《房屋租赁合同》。据此，双方权利义务关系并未明确。此时，白雪向侯雨婷支付的“定金”系拟签约保证，并非《中华人民共和国合同法》所规定的履约定金。白雪要求侯雨婷双倍返还该款项缺乏法律依据。现因双方并未约定在无法就《房屋租赁合同》条款达成一致、未签订书面房屋租赁合同情况下，上述缔约定金的处理原则，且侯雨婷亦停止协商已将房屋另行出租，故侯雨婷不予返还该款项亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，该院判决：一、侯雨婷于判决书生效后七日内退还白雪人民币三万三千元；二、驳回白雪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于白雪交纳的3.3万元定金的性质及白雪与侯雨婷未签订正式的房屋
摘要
侯雨婷与白雪房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14153号上诉人（原审被告）：侯雨婷，女，1990年7月19日出生。委托诉讼代理人：朱绍江，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪，女，1987年12月27日出生。委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人侯雨婷因与被上诉人白雪房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6……