遗嘱继承纠纷 （2021）辽04民终1209号

本案的争议焦点为涉诉遗嘱是否为被继承人武某4真实意思表示。原告主张涉诉遗嘱为被继承人武某4真实意愿，应按照遗嘱继承遗产；被告武某1、武某2、武某3主张并非被继承人武某4的真实意愿，应按照法定继承处理。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。遗嘱是典型的要式行为、死因行为、无相对人的单方法律行为，与合同等双方法律行为存在本质区别，故遗嘱解释不同于一般的合同解释。被继承人立遗嘱的本意是希望其所立的遗嘱能够生效，并能够按照遗嘱人的真意来处理遗产。因此，遗嘱的解释应探寻被继承人的内心真意，力求符合遗嘱愿望，不能仅因遗嘱存在笔误或部分歧义而轻易否定其效力。本案中，涉诉遗嘱为代书遗嘱。依据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉诉遗嘱在形式上符合法律规定的要件。在内容上武某4立遗嘱对房屋及丧葬费予以处分，对房屋的处分系其对个人财产的处分，丧葬费不属于个人财产，死者生前无权留遗嘱分配。关于房屋，武某4所立代书遗嘱符合代书遗嘱的基本形式，尽管遗嘱内容有瑕疵，即将被告武某1、武某2、武某3的名字中的字写错，但名字中的字写错不

本案的争议焦点为涉诉遗嘱是否为被继承人武某4真实意思表示。原告主张涉诉遗嘱为被继承人武某4真实意愿，应按照遗嘱继承遗产；被告武某1、武某2、武某3主张并非被继承人武某4的真实意愿，应按照法定继承处理。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。遗嘱是典型的要式行为、死因行为、无相对人的单方法律行为，与合同等双方法律行为存在本质区别，故遗嘱解释不同于一般的合同解释。被继承人立遗嘱的本意是希望其所立的遗嘱能够生效，并能够按照遗嘱人的真意来处理遗产。因此，遗嘱的解释应探寻被继承人的内心真意，力求符合遗嘱愿望，不能仅因遗嘱存在笔误或部分歧义而轻易否定其效力。本案中，涉诉遗嘱为代书遗嘱。依据法律规定，代书遗嘱

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1209号上诉人（原审被告）：武某1，男，1951年11月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人（原审被告）：武某2，男，1957年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：武某3，女，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1938年9月13日出生，汉族，……