物权保护纠纷 （2018）赣01民终305号
裁判要旨
本案的争议焦点是：戚凯是否构成侵权？戚凯应否赔偿何昌勇的店面占有损失？1、根据已查明的事实，戚凯明知其要承租的店面系张某、林某和何昌勇、林政乡所有，其中7号店面系张某、林某所有；8号店面系林政乡所有；9号店面系何昌勇所有。戚凯只与张某、林某单独就7号店面签订了租赁合同。而与何昌勇、林政乡未签订租赁合同，事后亦未得到何昌勇、林政乡的追认。何昌勇与开发商签订有独立的买卖合同，其店面产权并不存在与他人共有的事实。戚凯未经何昌勇同意，未签订租赁合同而占有、使用何昌勇名下店面，明显构成侵权。一审认定戚凯未构成侵权的理由不能成立。2、戚凯构成侵权，应依法承担相应的法律责任。经查，戚凯已于2017年9月15日将店面返还。从2015年11月7日戚凯与张某、林某签订租赁合同，当月即进入店面进行装修。确定其占有、使用店面的时间为2015年11月8日至2017年9月15日。其间林政乡在得知店面未经其同意被戚凯占有、使用时，本应通过合法途径予以解决，但其却于2016年1月12日通过打砸的方式阻拦戚凯装修施工，致使纠纷扩大。故对此期间造成何昌勇的损失，林政乡和戚凯均有责任。根据何昌勇诉请从2015年12月7日起
摘要
何昌勇、戚凯物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣01民终305号上诉人（原审原告）：何昌勇，男，汉族，1975年1月8日生，汉族，身份证,地址：福建省福清市，现住南昌市。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚凯，男，1993年6月15日生，汉族，现住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘省辉、黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。原审第三人：张某，女，1969年……