物权保护纠纷 （2018）湘10民终223号
裁判要旨
本案属物权保护纠纷。双方当事人争议的主要焦点是：一、何运国是否侵占了廖兴国的门面以及是否应将侵占的门面返还给廖兴国；二、何运国是否应赔偿侵占门面所造成的损失。关于焦点一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，廖兴国（买受人）和众意公司（出卖人），双方均按《商品房买卖合同》履行了各自的义务，且办理了“万花山庄2幢105号门面”的预告登记手续。依法应当认定廖兴国已经取得“万花山庄2幢105号门面”房屋所有权。何运国提出的“廖兴国没有举出任何已经获得门面所有权的证据，只有取得所有权后才能起诉要求保护物权”的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。另何运国提出廖兴国与众意公司对该争议门面进行预告登记属恶意串通，经审理查明廖兴国取得该房屋预告登记，何运国强行占有“万花山庄2幢105号门面”系郴州市北湖区人民法院、郴州市中级人民法院两级法院生效法律文书认定的事实，并不存在双方有“恶意串通”情形。故何运国的
摘要
何运国与廖兴国物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终223号上诉人（原审被告）：何运国，男，1964年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖兴国，男，1979年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人何运国因与被上诉人廖兴国物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（201……