农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终273号

我方多次起诉违背诚实信用原则与法律相悖；二、本案曾经过两次鉴定，有问题也是鉴定程序的问题，程序上未完成不是上诉人的过错，法院可委托有资质的评估机构进行评估，我方认为应该继续评估，故原审法院认定事实亦有问题。韦×服从原审法院判决，不同意刘×的上诉请求及理由。称：原审法院已对上诉人的两次相同诉讼请求作出了两次判决，均不支持上诉人的请求，已说明上诉人的请求不符合法律要求。在两次庭审中上诉人均未拿出充分法律依据的证明让韦×腾退房屋；上诉人称脱离客观实际的情况是不属实的；上诉人称评估机构的情况，根据评估机构的意见书，我方的理解是因为刘×对房屋没有合法权益，所以评估机构无法进行评估，即使再要求其他评估机构进行鉴定，也不会得出鉴定结论。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：依据生效判决确认，刘×与韦×签订的房屋买卖契约无效，因此，刘×、韦×基于该房屋买卖契约取得的财产应予以返还。但由于韦×购买争议房屋后进行了装修改造，且对房屋增值的部分以及韦×的信赖利益损失的具体数额暂无法进行确定，原审法院综合权衡买卖双方的利益考虑，确认在此

我方多次起诉违背诚实信用原则与法律相悖；二、本案曾经过两次鉴定，有问题也是鉴定程序的问题，程序上未完成不是上诉人的过错，法院可委托有资质的评估机构进行评估，我方认为应该继续评估，故原审法院认定事实亦有问题。韦×服从原审法院判决，不同意刘×的上诉请求及理由。称：原审法院已对上诉人的两次相同诉讼请求作出了两次判决，均不支持上诉人的请求，已说明上诉人的请求不符合法律要求。在两次庭审中上诉人均未拿出充分法律依据的证明让韦×腾退房屋；上诉人称脱离客观实际的情况是不属实的；上诉人称评估机构的情况，根据评估机构的意见书，我方的理解是因为刘×对房屋没有合法权益，所以评估机构无法进行评估，即使再要求其他评估机构

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终273号上诉人（原审原告、反诉被告、曾用名刘德云）刘×，女，1948年11月12日出生。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韦×，女，1953年12月5日出生。委托代理人王×（韦×之夫），1952年3月8日出生。委托代理人王小平，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人刘×因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服……