农村房屋买卖合同纠纷 （2013）烟民四终字第1417号

涉案房屋系被告苗福晓与第三人于国英婚后所建造，系夫妻共同财产。被告苗福晓与原告苗福洲2005年5月18日签订的房屋买卖合同，符合农村房屋买卖的交易习惯。第三人于国英主张其为共有人、苗福晓与苗福洲达成的协议侵犯了其权利，本院认为，苗福晓与于国英系夫妻关系，苗福晓、于国英、苗福洲为同村村民，苗福晓与苗福洲签订了房屋买卖合同，且苗福洲一家于2005年8月份入住该房屋居住至今，多年来被告和第三人均未提出异议，因此被告苗福晓签订房屋买卖合同的行为相对于第三人构成表见代理，原告苗福洲属于善意取得，因此该房屋买卖合同应认定为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告苗福洲结清了购房款，被告苗福晓将房屋及钥匙交付原告苗福洲，苗福洲入住该房屋居住至今，双方均履行了合同主要义务，房屋应归苗福洲所有。双方签订的《房契》载明当即交款、分文不欠，而被告苗福晓主张原告未付清房款，但其未提交相关证据加以证明，对于被告苗福晓主张原告没有付清房款的主张，本院不予支持。被告苗福晓主张出售该房屋系受到原告及农业银行等的逼债胁迫，但未提交证据加以证明，本院对于该主张不予支持。原告所住的涉案房屋面临拆迁

涉案房屋系被告苗福晓与第三人于国英婚后所建造，系夫妻共同财产。被告苗福晓与原告苗福洲2005年5月18日签订的房屋买卖合同，符合农村房屋买卖的交易习惯。第三人于国英主张其为共有人、苗福晓与苗福洲达成的协议侵犯了其权利，本院认为，苗福晓与于国英系夫妻关系，苗福晓、于国英、苗福洲为同村村民，苗福晓与苗福洲签订了房屋买卖合同，且苗福洲一家于2005年8月份入住该房屋居住至今，多年来被告和第三人均未提出异议，因此被告苗福晓签订房屋买卖合同的行为相对于第三人构成表见代理，原告苗福洲属于善意取得，因此该房屋买卖合同应认定为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告苗福洲结清了购房款

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1417号上诉人（原审被告）：苗福晓，男，1962年4月24日出生，汉族。委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。委托代理人：王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：于国英，女，1962年11月18日出生，汉族。委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗福洲，男，1957年1月8日出生，汉……