租赁合同纠纷 （2018）津01民终3547号
裁判要旨
原、被告签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，一审法院确认合法有效。本案的主要争议焦点是被告解除与原告签订合作意向书的行为是否符合我国合同法规定的合同约定解除或法定解除的条件，双方所签订的合作意向书中对意向书的解除并没有相关条款约定，故意向书的解除并不适用约定解除。被告向原告发出解除合作意向书告知函是基于我国合同法有关法定解除第九十四条第四款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告认定原告违约是基于原告在2017年3月15日前原告的招商面积并未达到承租面积的70%。原告提交的证据确实无法证实其招商的具体面积，但原告在招商过程中曾要求被告提供相关房屋使用权证明或提供租赁合同以促成招商顺利开展，然被告并未向原告提供。双方所签订的合作意向书中虽未具体约定被告应在原告招商过程中提供房屋使用权证明等相关材料，但根据诚实信用原则及交易习惯，原告在招商过程中证明其对招商场地具有合法使用权或所有权是其招商成功的必备条件之一，故双方在签订合作意向书后，被告向原告提供原告具有招商场地合法使用权的相关证明材料应作为被告履行合作意向书的一项附随
摘要
华北城盈发创建（天津）有限公司、欧之门（天津）商贸有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3547号上诉人（原审被告）：华北城盈发创建（天津）有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街下朱庄天津国际工业品交易城E区。法定代表人：郭旭东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧之门（天津）商贸有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦818室-4（集中办公区）。法定代……