房屋租赁合同纠纷 （2018）浙0110民初19994号
裁判要旨
原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 合同双方均应当诚信履约。 案涉房屋的抵押权人为实现债权诉至法院，案件进入执行程序，因租赁合同签订时间晚于抵押权设立时间，无法对抗抵押权的实现，原告无法继续使用案涉房屋。 被告将案涉房屋设立抵押权且未能提前告知原告，致使房屋租赁合同无法继续履行，原告使用案涉房屋的合同目的无法实现，原告有权解除合同。 原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于原告发出的租赁合同解除函到达被告时解除。 合同解除系因被告违约所致，对原告要求被告返还剩余租金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 但原告另行租赁房屋并支出房租，在租金符合市场定价的情况下，并非因解除合同造成的损失，本院对原告要求被告赔偿租金的诉讼请求，不予支持。 租赁合同对的律师代理费的负担并未进行约定，代理费并非必然产生的损失，费用的高低也有一定的不确定性，由被告承担原告方支出的律师代理费略失公平，对该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
摘要
何先洪与刘水生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19994号 原告：何先洪，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 被告：刘水生，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告何先洪（下称原告）为与被告刘水生(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉。 本院于同日立案受……