农村房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第01374号

原告向一审法院提交的房屋交易协议第五条中约定：“本协议在履行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向大连市仲裁委员会瓦房店分会申请仲裁。”原告邵凤先与被告宋立文在房屋交易协议中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，应驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳的起诉。综上所述，辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳的起诉。案件受理费4750元（原告邵凤先、李景田、石波、李明阳已预交），退还原告邵凤先、李景田、石波、李明阳。邵凤先、李景田、石波、李明阳的上诉理由及请求是：1.原审法院认定事实错误。上诉人一直都在案涉房屋中居住，也没有与被上诉人在2012年1月10日签订“房屋交易协议”，所以二上诉人没有与被上诉人约定仲裁条款，而原审法院认定四原告与被上诉人在房屋交易协议中约定了仲裁条款是错误的。上诉人李景田也没

原告向一审法院提交的房屋交易协议第五条中约定：“本协议在履行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向大连市仲裁委员会瓦房店分会申请仲裁。”原告邵凤先与被告宋立文在房屋交易协议中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，应驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳的起诉。综上所述，辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告邵凤先、李景田、石波、李明阳

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01374号上诉人（原审原告）：邵凤先。上诉人（原审原告）：李景田。上诉人（原审原告）：石波。上诉人（原审原告）：李明阳。四上诉人共同的委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋立文。委托代理人：冷娟（系被上诉人妻子），女，1967年4月9日生，汉族。委托代理人：魏文连。原审原告邵凤先、李景田、石波、李明阳……