农村房屋买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00372号

原、被告虽非同一集体经济组织成员，但原告方系重庆市城口县高山生态移民政策搬迁户，其购买被告方新建水泥结构住房、酒厂、老横屋的行为取得了被告方所在村集体经济组织即城口县岚天乡岚溪村民委员会的同意，未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案协议所涉前院坝使用权、梨树、竹子、柿子树、核桃树、杉树、松树这些约定，是双方的真实意思表示，被告方亦无异议，承认其效力，该院予以确认。双方争议焦点主要有：1、涉案协议所涉猪圈和后院坝四至界限东边界限是否有误？2、涉案协议所涉承包地、自留地、林地的转让是否有效？3、涉案协议所涉房子外边的私有公路双方共同使用的约定是否有效？关于焦点1，虽然涉案协议第一条第④项所载的猪圈和后院坝东边界限中有一字无法确认为“窗”，但通过在场人张国轩的证言和城口县岚天乡岚溪村民委员会、城口县岚天乡人民政府共同出具的情况说明，能够证明涉案协议的真实意思为：猪圈和后院坝东边界限以原告方受让被告方新建水泥住房窗子的上边缘直对猪圈柱子为界。被告方辩称东边界限是以酒厂窗子上边沿正对猪圈柱子为界，猪圈4间分别为临围墙靠石坎方向的3间和院坝中心靠石坎方向的1间，未提供相应证据证明，该院

原、被告虽非同一集体经济组织成员，但原告方系重庆市城口县高山生态移民政策搬迁户，其购买被告方新建水泥结构住房、酒厂、老横屋的行为取得了被告方所在村集体经济组织即城口县岚天乡岚溪村民委员会的同意，未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案协议所涉前院坝使用权、梨树、竹子、柿子树、核桃树、杉树、松树这些约定，是双方的真实意思表示，被告方亦无异议，承认其效力，该院予以确认。双方争议焦点主要有：1、涉案协议所涉猪圈和后院坝四至界限东边界限是否有误？2、涉案协议所涉承包地、自留地、林地的转让是否有效？3、涉案协议所涉房子外边的私有公路双方共同使用的约定是否有效？关于焦点1，虽然涉案协议第一条第④

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00372号上诉人（原审被告）张国树，男，1952年5月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）张瑞超，男，1978年12月27日生，汉族。上诉人（原审被告）郎中芝，女，1954年5月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）肖安玉，女，1952年6月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑仁和，男，1938年5月17日出生，汉族。被上诉人……