房屋租赁合同纠纷 （2018）川01民终792号
裁判要旨
双方签订的《房地产租赁契约》及《补充条款》系双方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。本案的争议焦点为佘姣在页码书屋内除经营书籍零售外还经营饮品、简餐是否属于租赁合同约定中的“擅自改变经营品种”的违约情形？首先，涉及证据的认证问题。尽管佘姣提交的《复城国际广场审图意见》系复印件，但《房地产租赁契约》及《补充条款》中明确约定了复地公司对于佘姣的装修设计文件要进行审批后佘姣可进场装修，因此复地公司方应当留存有相应的审查文件以反驳佘姣所举证据的真实性，在法庭明确告知复地公司应当核实该份证据的真伪或提交其留存的审图意见原件情况下，复地公司却以自身人员流动性大，招商管理时较为混乱为由不能举示相应反驳证据，亦不能确认佘姣所举证据的真伪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难……人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，一审法院在佘姣无法提交该证据原件情况下，结合其他多份证据能够与之相印证的情况并考虑复地公司并未举示相应反驳证据，亦不
摘要
成都复地商业管理有限公司、佘姣房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终792号上诉人（原审被告）：成都复地商业管理有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：张蓓，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘姣，女，汉族，1991年8月25日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周光发，四川泰仁律师事务所律师。上……