租赁合同纠纷 （2018）苏02民终2226号
裁判要旨
本案的争议焦点为双方签订《转让协议》时李艳丽是否存在欺诈行为。首先，本案中，魏兆三主张李艳丽在签订《转让协议》时隐瞒了李艳丽并非上述店铺的承租人，且《租房协议书》中约定店面不得转租给第三人的情况，但魏兆三并无相关证据加以证明。相反，《转让协议》中还约定了查询原租赁协议到2017年6月30日到期的内容，从该约定的文意来看，在签订《转让协议》时双方已查询过原租赁协议，可见魏兆三应当明知签订租赁协议的承租人并非李艳丽，且明知原租赁协议的全部内容。其次，即便魏兆三在签订《转让协议》时未看到《租房协议书》的条款内容，《租房协议书》仅约束合同相对人戚利与邓爱华，对魏兆三并无约束力，与魏兆三无关。况且《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。魏兆三虽不知晓《租房协议书》的约定，但应当知晓该法律规定，对于向非房屋所有人李艳丽租赁店铺的风险也应当有所了解，故本案不构成欺诈。再退一步讲，即便本案真构成欺诈，《转让协议》转让的客体包括原租赁协议的剩余租赁期内租金、店铺装修、承租权等，现魏兆三已与邓爱华重新签订租赁协议，获得了店铺承租权，并占用店铺，《转
摘要
魏兆三与李艳丽租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2226号上诉人（原审原告）：魏兆三，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律服务工作者。上诉人魏兆三因与被上诉人李艳丽租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏020……