租赁合同纠纷 （2018）苏03民辖44号
裁判要旨
本案当事人在2007年6月18日签订的租赁合同中已约定“如发生纠纷由徐州市泉山区人民法院受理”，该选择管辖的条款意思表达明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故该院对本案无管辖权。2018年4月16日，铜山法院作出（2018）苏0312民初2843号民事裁定书，裁定将本案移送徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）处理。2018年5月23日，泉山法院以上述管辖协议无效，铜山法院移送案件不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《财产租赁合同》中虽已约定“如发生纠纷由徐州市泉山区人民法院受理”，但徐州市泉山区并非本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此，该管辖协议无效，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘祥胜的住所地和租赁物使用地即
摘要
徐州腾飞建筑机具租赁有限公司与刘祥胜租赁合同纠纷一审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖44号原告：徐州腾飞建筑机具租赁有限公司，住所地徐州市铜山新区居乐园，诉讼文书送达地址徐州市铜山新区长江西路34号楼东107室。法定代表人：王怀荣，该公司经理。被告：刘祥胜，男，1961年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司（以下简称腾飞租赁公司）与被告刘祥胜租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院（以……