农村房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终10189号

一、蔡忠均与王传友之间是否存在有效的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故买卖合同之成立须具备当事人、标的及价款等要素。蔡忠均主张其与王传友之间成立房屋买卖合同，则须证明该合同的主体为蔡忠均、王传友，买卖的标的，支付的价款等。而本案中，证人张某11未参与见证蔡忠均、王传友之间的签订房屋买卖合同的过程，其对双方的之间买卖房屋一事是听他人说的，故其证言不足以证明蔡忠均、王传友之间存在买卖合同关系；证人蒋某1与陈某作为见证人，其陈述均可以证明蔡忠均、王传友之间就涉案房屋签订了买卖合同，陈某作为房屋买卖协议的代写人，陈述该房屋的价格为3500元，协议写好之后交由双方签字按了手印，王传友无其他证据推翻上述证人的证言，故可以认定蔡忠均与王传友之间存在房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。而重庆市规划和自然资源局为蔡忠均颁发渝北（集）用（2004）字第565号集体土地使用权证书的行为虽经生效判决确认违法，但此仅表明蔡忠均不能取得该房屋的宅基地使用权，并不足以以此否定其与蔡

一、蔡忠均与王传友之间是否存在有效的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故买卖合同之成立须具备当事人、标的及价款等要素。蔡忠均主张其与王传友之间成立房屋买卖合同，则须证明该合同的主体为蔡忠均、王传友，买卖的标的，支付的价款等。而本案中，证人张某11未参与见证蔡忠均、王传友之间的签订房屋买卖合同的过程，其对双方的之间买卖房屋一事是听他人说的，故其证言不足以证明蔡忠均、王传友之间存在买卖合同关系；证人蒋某1与陈某作为见证人，其陈述均可以证明蔡忠均、王传友之间就涉案房屋签订了买卖合同，陈某作为房屋买卖协议的代写人，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10189号上诉人（原审被告）：王传友，女，1940年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龙卫星，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡忠均，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。上诉人王传友因与被上诉人……