银行卡纠纷 （2017）辽01民终7958号

原告在被告处办理银联储值卡，原、被告之间成立储蓄存款合同关系，合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。关于被告提出没有直接证据证明涉案交易是盗刷的抗辩理由。根据被告举证的查询单可知，涉案的两笔交易系通过POS机刷卡完成，原、被告均不能证明POS机刷卡地点，被告作为商业银行，举证能力强于原告，被告在不能证明涉案的两笔交易系原告或原告委托他人完成的情况下，应承担举证不能的不利后果。同时，原告在得知银行卡发生不明交易后，原告男友及时挂失并报案，原告又于当日完成了一笔刷卡消费，结合上述事实，涉案交易系盗刷银行卡。关于被告提出的本案应当“先刑后民”的抗辩理由。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。因民事案件的审理并不会影响刑

原告在被告处办理银联储值卡，原、被告之间成立储蓄存款合同关系，合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。关于被告提出没有直接证据证明涉案交易是盗刷的抗辩理由。根据被告举证的查询单可知，涉案的两笔交易系通过POS机刷卡完成，原、被告均不能证明POS机刷卡地点，被告作为商业银行，举证能力强于原告，被告在不能证明涉案的两笔交易系原告或原告委托他人完成的情况下，应承担举证不能的不利后果。同时，原告在得知银行卡发生不明交易后，原告男友及时挂失并报案，原告又于当日完成了一笔刷卡

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7958号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行。负责人：李季，该行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，系该行员工。委托诉讼代理人：孙成勇，系辽宁邦言律师事务所。被上诉人（原审原告）：韩玲。委托诉讼代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称农业银行）与被上诉人韩玲银行卡纠……