农村房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终105号

依法成立的合同，自成立时生效。朱正生与高清祥订立房屋买卖协议系双方真实意思表示，且高清祥系永宁镇新华营村集体经济组织成员，其购买本村的房屋不违反法律的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。根据我国合同法的规定，合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。于会荣、朱宝华、朱正田未能举证证明朱正生与高清祥签订的房屋买卖协议属于上述五种情形之一，而其所主张的朱正生未取得诉争房屋的权利，即朱正生无权处分房屋并不导致其与高清祥的房屋买卖协议无效。故于会荣、朱宝华、朱正田要求确认朱正生与高清祥的房屋买卖协议无效，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回于会荣、朱宝华、朱正田的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院

依法成立的合同，自成立时生效。朱正生与高清祥订立房屋买卖协议系双方真实意思表示，且高清祥系永宁镇新华营村集体经济组织成员，其购买本村的房屋不违反法律的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。根据我国合同法的规定，合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。于会荣、朱宝华、朱正田未能举证证明朱正生与高清祥签订的房屋买卖协议属于上述五种情形之一，而其所主张的朱正生未取得诉争房屋的权利，即朱正生无权处分房屋并不导致其与高清祥的房屋买卖协

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终105号上诉人（原审原告）：于会荣，女，1951年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱正田（于会荣之子），住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：朱宝华，女，1986年9月12日出生，满族，住北京市延庆区。上诉人（原审原告）：朱正田，男，1971年11月21日出生，满族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：朱正生，男，……