遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2374号

继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原审依据查明的事实认定系争字据所涉被继承人许敏遗嘱部分有效，并根据在案证据确定了继承人及遗产范围，遂判决各继承人应取得的继承份额。上诉人崇甲、崇乙均不服，分别对原判决提出了异议。上诉人崇甲坚持认为系争字据所涉被继承人许敏、崇一华的遗嘱全部有效，相关遗产理应依照遗嘱内容进行处理。上诉人崇乙坚持认为被继承人崇一华、许敏生前有存款，要求处理。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。根据相关法律认可的遗嘱形式主要是公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱，且各类遗嘱均有其形式及实质要求。原审认可了被继承人许敏所留遗愿符合自书遗嘱的要件，作为有效遗嘱予以执行于法有据。上诉人崇甲坚持另一被继承人崇一华亦留有有效遗嘱，然其未能提供充分证据佐证该遗嘱类型的合法形式要件成立的事实。根据证据规则，上诉人未能提供新证据推翻原审，故本院对其该主张亦难以支持。上诉人崇乙认为被继承人遗有存款26，000元应作为遗产处理，

继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原审依据查明的事实认定系争字据所涉被继承人许敏遗嘱部分有效，并根据在案证据确定了继承人及遗产范围，遂判决各继承人应取得的继承份额。上诉人崇甲、崇乙均不服，分别对原判决提出了异议。上诉人崇甲坚持认为系争字据所涉被继承人许敏、崇一华的遗嘱全部有效，相关遗产理应依照遗嘱内容进行处理。上诉人崇乙坚持认为被继承人崇一华、许敏生前有存款，要求处理。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。根据相关法律认可的遗嘱形式主要是公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2374号上诉人（原审原告）崇甲。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。上诉人（原审被告）崇乙。委托代理人范琴，上海震亚律师事务所律师。委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇丙。上诉人崇甲、上诉人崇乙因遗嘱继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7466号民事判决……