遗嘱继承纠纷 （2016）鲁01民终5473号

遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。根据《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告提交的遗嘱有被继承人本人签字确认，由李洪卿代书，并有两名证明人刘东升、李恩来见证，符合代书遗嘱的外在形式。虽然代书人并未亲笔代书，但继承法颁布于上世纪八十年代中期，当时电脑等信息技术并未普及，代书形式的主要表现为笔墨手书，而当下科技时代下电脑打印已逐渐成为了人们生活中的主要书写方式，此外继承法并未明确禁止采取打印的方式代书遗嘱，本案中代书人选择电脑打印的方式代书符合客观现实亦并未违反法律法规的强制性规定，不能因该遗嘱系打印而否定遗嘱的有效性。在被继承人遗嘱真实意思表示方面，代书人出庭对当时询问被继承人李某某立遗嘱的情况给予了详细说明，并提交询问笔录予以证明，在询问笔录中亦有被继承人李某某的亲笔签字，同时从原告提交的遗嘱签字录像中可明显看到被继承人李某某精神状态良好，面容祥和，对自己在打印遗嘱上签字之事

遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。根据《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告提交的遗嘱有被继承人本人签字确认，由李洪卿代书，并有两名证明人刘东升、李恩来见证，符合代书遗嘱的外在形式。虽然代书人并未亲笔代书，但继承法颁布于上世纪八十年代中期，当时电脑等信息技术并未普及，代书形式的主要表现为笔墨手书，而当下科技时代下电脑打印已逐渐成为了人们生活中的主要书写方式，此外继承法并未明确禁止采取

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5473号上诉人（原审被告）：徐某甲，男，1955年3月24日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：徐某乙，男，1958年3月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：徐某丙，女，1954年10月1日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某丁，男……