农村房屋买卖合同纠纷 （2016）冀02民终2274号

2001年7月21日，蔡芝跃即将宅基地编号为6009**号房屋及院落卖与被告，被告已实际居住多年。蔡芝跃与蔡芝文之间的买卖房屋行为并未违反法律规定，合法有效。原告作为家庭成员，搬出房屋，现以不同意出卖及被告不符合购买条件为由，主张合同无效，理据不足，不予支持。因拆迁获得的利益亦应归被告所有。一审法院遂判决：驳回原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡负担。判后，唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.蔡芝跃卖给蔡芝文的房屋属于其与上诉人共有，蔡景忠、蔡海青、蔡海峡对蔡芝跃卖房一事并不知情，蔡芝跃在未征得其他共有人同意的情况下处分共有财产，房屋买卖合同应为无效合同。2.蔡芝文将其房屋卖给蔡芝亮后又购买了本案争议房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，蔡芝文不已不符合再申请宅基地的条件。3.蔡芝文与蔡芝跃为家族兄弟关系，蔡芝文也曾经承认蔡芝跃对其有恩情，现唐素珍居无定所，蔡芝文应对其进行补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回

2001年7月21日，蔡芝跃即将宅基地编号为6009**号房屋及院落卖与被告，被告已实际居住多年。蔡芝跃与蔡芝文之间的买卖房屋行为并未违反法律规定，合法有效。原告作为家庭成员，搬出房屋，现以不同意出卖及被告不符合购买条件为由，主张合同无效，理据不足，不予支持。因拆迁获得的利益亦应归被告所有。一审法院遂判决：驳回原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡负担。判后，唐素珍、蔡景忠、蔡海青、蔡海峡不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.蔡芝跃卖给蔡芝文的房屋属于其与上诉人共有，蔡景忠、蔡海青、蔡海峡对蔡芝跃卖房一事并不知情，蔡芝跃在未征

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2274号上诉人（原审原告）：唐素珍，农民。上诉人（原审原告）：蔡海青，农民。二上诉人之委托代理人：蔡景忠，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住迁西县金厂峪镇鑫苑小区*号楼****号，身份证号：1302271968********。上诉人（原审原告）：蔡景忠，个人情况同上。上诉（原审原告）：蔡海峡，农民。被上诉人（原审被告）……