遗嘱继承纠纷 （2013）浙杭民申字第57号

根据原一、二审查明事实，被继承人张锦谷曾于2004年2月1日入住杭州市第一人民医院，故本院二审在说理中所述“2004年2月1日张锦谷在浙江省新华医院的入院……”一节有误，应予指正。而本院二审在说理中所述“2011年2月27日，张锦谷入住杭州市第七人民医院，尹某甲主诉……”一节，有在案住院病历为据，符合客观事实。关于案涉遗嘱的效力问题，在现有条件无法对被继承人张锦谷出具《遗言》时是否具有完全民事行为进行鉴定的情况下，原审法院结合其他有效证据，综合分析被继承人所患疾病及病史记载，以及当事人陈述的疑点等，认定被继承人在书写《遗言》时不具备与其立遗嘱行为相适应的民事行为能力、其所立遗嘱无效，该认定并无不当。至于2004年2月间以张锦谷名义申报遗失以及补办诉争房产三证的事实，因原产权证本属于张锦谷，补证系再次确认权属，属于纯获利益的行为，故不足以证明被继承人张锦谷在立遗嘱时具备完全民事行为能力。综上，尹某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹某甲的再审申请。审判长　钱　晴审判员　夏

根据原一、二审查明事实，被继承人张锦谷曾于2004年2月1日入住杭州市第一人民医院，故本院二审在说理中所述“2004年2月1日张锦谷在浙江省新华医院的入院……”一节有误，应予指正。而本院二审在说理中所述“2011年2月27日，张锦谷入住杭州市第七人民医院，尹某甲主诉……”一节，有在案住院病历为据，符合客观事实。关于案涉遗嘱的效力问题，在现有条件无法对被继承人张锦谷出具《遗言》时是否具有完全民事行为进行鉴定的情况下，原审法院结合其他有效证据，综合分析被继承人所患疾病及病史记载，以及当事人陈述的疑点等，认定被继承人在书写《遗言》时不具备与其立遗嘱行为相适应的民事行为能力、其所立遗嘱无效，该认定并无

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第57号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尹某甲。委托代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹某乙。委托代理人：郎勍，男，1983年8月15日出生，汉族，系尹某乙之子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹某丙。再审申请人尹某甲因与被申请人尹某乙、尹某丙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）浙杭……