共有纠纷 （2018）浙01民终20号
裁判要旨
本案的争议焦点在于涉案房屋是否为王新涛、高贤美按份共有。王新涛主张涉案房屋为其与高贤美共同出资、共同购买，要求高贤美按照出资比例返还房屋价款，原审法院结合现有证据，经审核后认为，涉案房屋不构成按份共有，对王新涛的诉讼请求不予支持。理由如下：从涉案房屋的权属登记情况看，根据物权公示原则，不动产物权的归属和内容应以不动产登记簿为根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在高贤美一人名下，并无其他共有权人。王新涛主张与高贤美共有涉案房屋，但未能提供双方对房屋权属作出约定的证据。王新涛签订的《房地产买卖居间协议》在先，高贤美签订的《杭州市房屋转让合同》在后，且王新涛确认《房地产买卖居间协议》中支付的20000元定金卖方已经返还，依现有证据仅能证明涉案房屋的购买方由王新涛变更为高贤美，无法实现王新涛关于房屋共有的证明目的。另外，从购房款的出资情况看，王新涛主张通过银行转账和现金的方式支付了涉案房屋的首付款，并承担了全部税费及贷款费用，但高贤美提供的证据显示，涉案房屋的首付款、贷款均由高贤美个人账户支付，且对于王新涛出资购房的主张不予认可，对于王新涛向其转账的56000元，认
摘要
王新涛、高贤美共有纠纷二审民事判决书 共有纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终20号上诉人（原审原告）王新涛，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人王超、陆华敏，浙江思伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高贤美，女，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师。原审第三人浙江链家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖二区2……