执行异议之诉 （2018）吉01民终1094号

依据杨长龄提供证据，不能认定林敏、李自平之间存在恶意串通及虚假诉讼。林敏、李自平签订本案争议房屋买卖协议后，林敏交付全部价款并将房屋以其名义出租，应认定房屋已经交付林敏。为此林敏异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，一审法院判决如下：驳回杨长龄的诉讼请求。案件受理费1800元由杨长龄负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。林丽需要举证证明其对于本案争议房屋拥有的实体权利满足以上规定，方能在人民法院的执行中阻却对该

杨长龄与林敏、李自平执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1094号上诉人（原审原告）：杨长龄，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林敏，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李自平，住吉林省长春市九台区。上诉人杨长龄因与被上诉人林敏、李自平执行异议之诉一案，不服长春市九……