劳动争议 （2018）辽01民终676号
裁判要旨
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。韩秀成主张2001年1月至2002年9月在广州工作的工资，但韩秀成于2017年才申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，韩秀成又未提供仲裁时效中断、中止的证据，因此，对韩秀成主张2001年1月至2002年9月在广州工作的双倍工资126000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于韩秀成要求沈阳市应用技术实验厂为其交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，韩秀成于2002年已起诉进行主张，并且法院已作出生效判决，韩秀成此次诉讼属于重复起诉，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回韩秀成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩秀成承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于韩秀成主张2001年1月至2002年9月的工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”韩秀成主张2001年1月至2002年9月的工资，但于2017年提起仲裁申请，已超过仲裁时效期
摘要
韩秀成与沈阳市应用技术实验厂劳动争议纠纷二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终676号上诉人（原审原告）：韩秀成，男，1952年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市应用技术实验厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘文吉，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人韩秀成因与被上诉人沈阳市应用技术实验厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9624号民……