农村房屋买卖合同纠纷 （2014）浙绍民终字第548号

虽浙江大学司法鉴定中心对“刘国林”是否系刘国林本人所写无法判断，但结合上诉人自认以刘国林名义登记的土地登记审批表原件系由其夫妇保管但现该原件在被上诉人处、上诉人在被上诉人占有居住涉案房屋至今10余年的时间里直至起诉前并未提出异议等事实，上诉人及其他共有人对刘涛卖房行为完全不知情不符合常理，上诉人同意其子刘涛将讼争房屋以45000元出卖给被上诉人戴国民的可能性较大。另一方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件适用该解释）第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，上诉人认为刘涛无处分权故买卖合同无效的主张本院不予采纳。从现有的证据和事实看，双方当事人主体适格，就房屋买卖事宜达成一致的真实意思表示，双方协议的内容未损害国家及公共利益，且上述买卖协议，确已履行，至今已有10余年，原审法院认定双方《房屋转卖协议》有效应属正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

虽浙江大学司法鉴定中心对“刘国林”是否系刘国林本人所写无法判断，但结合上诉人自认以刘国林名义登记的土地登记审批表原件系由其夫妇保管但现该原件在被上诉人处、上诉人在被上诉人占有居住涉案房屋至今10余年的时间里直至起诉前并未提出异议等事实，上诉人及其他共有人对刘涛卖房行为完全不知情不符合常理，上诉人同意其子刘涛将讼争房屋以45000元出卖给被上诉人戴国民的可能性较大。另一方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件适用该解释）第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第548号上诉人（原审被告）刘国林。上诉人（原审第三人）傅亚明。被上诉人（原审原告）戴国民。被上诉人（原审被告）刘涛。上诉人刘国林、傅亚明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市（2013）绍诸湄民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。……