农村房屋买卖合同纠纷 （2019）京01民终3339号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护；因重大误解、显失公平，或以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权申请撤销；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴某1诉称其并未将所分得房屋卖与吴某2，但其承认吴某2所持买卖协议及收条中的签名系其所签，且有证人证明双方曾达成房屋买卖协议，其还曾收取吴某2房屋定金，而其辩解称未出卖房屋，协议及收条上的签字系吴某2进行欺诈，骗其在空白纸上所签，其收取9000元现金亦属于吴某2骗称的房屋补助款，而对此种种所述其均不能充分的提交证据予以证明，故法院对其所述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护；因重大误解、显失公平，或以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权申请撤销；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴某1诉称其并未将所分得房屋卖与吴某2，但其承认吴某2所持买卖协议及收条中的签名系其所签，且有证人证明双方曾达成房屋买卖协议，其还曾收取吴某2房屋定金，而其辩解称未出卖房屋，协议及收条上的签字系吴某2进行欺诈，骗其在空白纸上所签，其收取9000元现金亦属于吴某2骗称的房屋补助款，而对此种种所述其均不能充分的提交证据予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3339号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1956年5月10日出生。委托诉讼代理人：古文强，男，北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1967年1月13日出生。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8293号民事判决，向本院提起上诉……