银行卡纠纷 （2017）津01民终4665号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国银行西青支行提供的证据证明梁艳红与中国银行西青支行已经办理了网上银行、手机银行、电话银行、短信通知、E-TOKEN等相关业务，梁艳红在诉状中也陈述开通了网上银行、电话银行并称连续收到22条短信，其称没有收到交易短信，与诉状中所述事实不符，一审法院不予采信。中国银行西青支行提供的证据证实梁艳红银行卡多笔交易的卡介质为“无卡”，交易渠道为“个人电脑”。梁艳红提供的现有证据无法证明其银行卡发生的多笔交易系使用伪卡进行POS机盗刷，也无法证明中国银行西青支行具有过错。故梁艳红的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回梁艳红的诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取86元，全部由梁艳红承担，于判决生效后十日内交付一审法院。二审中，上诉人提交了天津市公安局西青分局西青开发区派出所2016年9月25日出具给上诉人的受案回执以及天津市公安局西青分局2016年9月28日出具给上诉人的立案告知书，拟证明上诉人的银行卡系被盗刷。被上诉人质证认可

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国银行西青支行提供的证据证明梁艳红与中国银行西青支行已经办理了网上银行、手机银行、电话银行、短信通知、E-TOKEN等相关业务，梁艳红在诉状中也陈述开通了网上银行、电话银行并称连续收到22条短信，其称没有收到交易短信，与诉状中所述事实不符，一审法院不予采信。中国银行西青支行提供的证据证实梁艳红银行卡多笔交易的卡介质为“无卡”，交易渠道为“个人电脑”。梁艳红提供的现有证据无法证明其银行卡发生的多笔交易系使用伪卡进行POS机盗刷，也无法证明中国银行西青支行具有过错。故梁艳红的诉讼请求，一审法院不予支持。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4665号上诉人（原审原告）：梁艳红，女，1984年10月16日出生，汉族，金士力家友日化有限公司技术工程师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青经济开发区兴华道16号。主要负责人：陈智晶，行长。委托诉讼代理人：伊辰，男，该支行职员。委托……