银行卡纠纷 （2014）穗中法金民终字第391号

上诉人主张的伪卡交易发生在茂名高州市，而上诉人在该异地交易前的大概3个小时在番禺区持卡消费，而上诉人在发现异常交易后即拨打被上诉人客服电话，并报案，而公安部门也已抓获犯罪嫌疑人，据此法院认定上述银行卡在高州市柜员机上76300元的转账及取现交易为伪卡交易。存款人在储蓄人处开立个人结算账户，凭借记卡支取货币，双方之间成立储蓄合同关系。与保管合同不同，存款人将货币交付给储蓄人，并非是将货币交付给储蓄人保管，而是将货币所有权让渡给储蓄人，而存款人则享有对储蓄人的本息偿付请求权。储蓄人向存款人发放的银行卡只是存款人向储蓄人请求支付本息的凭证。因此，存款人账户上的资金在银行支付系统上被盗，实质上就是储蓄人未能正确识别请求支付本息的凭证，发生错误给付，受害人当然是储蓄人而非存款人。本案上诉人、被上诉人之间成立储蓄合同关系。上诉人的账户被人使用伪卡在异地支取现金，盗取者显然掌握了上诉人银行卡的磁条信息和密码。如上述，盗取的受害人是被上诉人而非上诉人，在上诉人无违约、过错造成被上诉人被盗的情况下，该损失则应由被上诉人自行承担。银行卡为被上诉人制作、发行，被上诉人当然应不断提高技术手段，确保银行卡磁条信

上诉人主张的伪卡交易发生在茂名高州市，而上诉人在该异地交易前的大概3个小时在番禺区持卡消费，而上诉人在发现异常交易后即拨打被上诉人客服电话，并报案，而公安部门也已抓获犯罪嫌疑人，据此法院认定上述银行卡在高州市柜员机上76300元的转账及取现交易为伪卡交易。存款人在储蓄人处开立个人结算账户，凭借记卡支取货币，双方之间成立储蓄合同关系。与保管合同不同，存款人将货币交付给储蓄人，并非是将货币交付给储蓄人保管，而是将货币所有权让渡给储蓄人，而存款人则享有对储蓄人的本息偿付请求权。储蓄人向存款人发放的银行卡只是存款人向储蓄人请求支付本息的凭证。因此，存款人账户上的资金在银行支付系统上被盗，实质上就是储蓄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第391号上诉人（原审原告）：陈文，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所。委托代理人：刁海鑫，广东鑫霆律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州番禺新城支行，地址：。负责人：谢倩霞，系该行行长。上诉人陈文因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州番禺新城……