劳动争议 （2017）粤01民终20725号
裁判要旨
上诉人“未能举证已经提前告知了朱某扣除原因和数额”系对事实认定错误。被上诉人朱某答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人不存在严重违反公司规章制度的行为，上诉人解除与被上诉人的劳动关系属于违法行为，上诉人应当支付赔偿金。1、一审判决已经认定被上诉人在2017年2月16日从中山八修理厂到云苑不载客的事实不构成违反规章制度，一审法院认定事实清楚。2、上诉人一审提交的证据6《手写经过》、证据7《电车公司驾驶员事故（违章）跟踪教育记录》两证据显示被上诉人在2017年2月20日提出辩解，并非上诉人所称一审才提出辩解，有上诉人的经办人员签字确认被上诉人的辩解事实。该证据双方一审经过质证，可以作为定案依据。3、上诉人虽对被上诉人提交的《情况说明》不予认可，但上诉人提交的证据7《电车公司驾驶员事故（违章）跟踪教育记录》显示的事件经过与《情况说明》的内容相一致。上诉人二审提交的新材料编造出另外一个故事，拟推翻2月20日作出的行为及劳动仲裁一审的证据及主张，明显理据不足。上诉人是否存在为了诉讼目的伪造证据的行为，请法院予以查实。4、被上诉人在二审期间提交的证据可以证明2013年版本的《广
摘要
广州市电车公司、朱广贤劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20725号上诉人（原审被告）：广州市电车公司，住所地广州市荔湾区中山八路64号。法定代表人：冯伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠钰，广东惠法律师……