银行卡纠纷 （2015）德中商终字第490号

一、原告与被告存在储蓄关系，原告系被告的消费者。原告在被告处办理银行借记卡，只申请开通了手机短信提醒业务，没有申请该银行借记卡的其他业务。而原告借记卡内的存款通过网上银行和电话银行被支取，原告作为被告的储户，被告负有依法保障原告存款安全的法定义务。在原告没有开通电子银行业务的情况下，原告的资金通过电子银行业务被支取，被告存在过错。二、2006年3月1日起施行中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理。”《中国农业银行金穗借记卡章程》规定发卡行在发现持卡人的金穗借记卡存在被他人冒用及涉嫌诈骗等风险时，有权暂时对该帐户进行止付。原告的借记卡在2015年1月6日至8日期间被消费127笔，特别是在1月8日被消费108笔，但被告对如此频繁的消费没有予以警示并采取技术措施进行止付，明显有违中国银行业监督管理委员会的规定和中国农业银行自己章程的规定，亦存在过错。三、关于短信提示的效力及被告是否免责的问题。本院认为，本

一、原告与被告存在储蓄关系，原告系被告的消费者。原告在被告处办理银行借记卡，只申请开通了手机短信提醒业务，没有申请该银行借记卡的其他业务。而原告借记卡内的存款通过网上银行和电话银行被支取，原告作为被告的储户，被告负有依法保障原告存款安全的法定义务。在原告没有开通电子银行业务的情况下，原告的资金通过电子银行业务被支取，被告存在过错。二、2006年3月1日起施行中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理。”《中国农

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第490号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。负责人：杨晓立，该行行长。委托代理人：郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宪峰。委托代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司宁津县支行（以下简称“宁津农行”）与被上诉人张宪……