劳动争议 （2018）京03民终2122号
裁判要旨
即使鉴定出存在先盖章后书写内容问题也无法直接认定系劳动者丁小翠所为，且丁小翠提交上述证据系因信诚华业公司未就其主张且负有举证责任事项提交充分证据加以证明，同时考虑用人单位对公章负有管理责任，故法院对信诚华业公司提出的鉴定申请不予采纳。四、信诚华业公司是否支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资。信诚华业公司主张已经按照月工资3000元的标准支付丁小翠上述期间工资，但称支付工资的相关手续已经报给中建一局华北分公司，无法向法庭提交。丁小翠认为信诚华业公司未支付上述期间工资，并提交2017年1月25日张某与信诚华业公司法定代表人王某的通话录音，录音内容为“……王：你家里（丁小翠）没往这转，我打啥啊。张：转了，我就见单子了，我给你说。王：嗯，……”，证明信诚华业公司认可未支付丁小翠工资；信诚华业公司认可该录音证据的真实性，否认证明目的，认为该证据无法证明信诚华业公司未支付丁小翠工资。综上，关于丁小翠的工资标准，考虑其工作岗位及行业惯例，以日工资作为统计标准。用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任，因信诚华业公司提交的劳动合同及工资表无法证明丁小翠实发工资为3000元，结合丁小
摘要
丁小翠等劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2122号上诉人（原审原告）：北京信诚华业建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-918。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁小翠，女，1969年6月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴永伟，男，住北京市昌平区。上诉人北京信诚华业……