农村房屋买卖合同纠纷 （2014）筑民一终字第914号

农村房屋买卖中，出卖人作为原宅基地的使用权人，其售房行为即包含了放弃宅基地使用权的意思表示，且放弃行为作为单方法律行为，亦无须他人（包括宅基地的所有权人）同意或认可的意思表示。任何法律、行政法规均无使用权人放弃宅基地的禁止性规定。本案中，上诉人张达瑞、付贤才与被上诉人罗桂英签订房屋买卖协议，随着房屋的交付，出卖人罗桂英的弃权行为也发生了法律效力。弃权行为既然发生法律效力，能否撤销即取决于买受人的态度。现买受人张达瑞、付贤才不同意返还房屋，则被上诉人罗桂英即丧失了撤销弃权行为的法律条件。根据“房地一致”原则，出卖人罗桂英因放弃争议宅基地使用权而丧失了房屋所有权，其无权再向买受人张达瑞、付贤才主张返还房屋，其起诉主张返还房屋，主体不适格，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第2915号民事判决；二

农村房屋买卖中，出卖人作为原宅基地的使用权人，其售房行为即包含了放弃宅基地使用权的意思表示，且放弃行为作为单方法律行为，亦无须他人（包括宅基地的所有权人）同意或认可的意思表示。任何法律、行政法规均无使用权人放弃宅基地的禁止性规定。本案中，上诉人张达瑞、付贤才与被上诉人罗桂英签订房屋买卖协议，随着房屋的交付，出卖人罗桂英的弃权行为也发生了法律效力。弃权行为既然发生法律效力，能否撤销即取决于买受人的态度。现买受人张达瑞、付贤才不同意返还房屋，则被上诉人罗桂英即丧失了撤销弃权行为的法律条件。根据“房地一致”原则，出卖人罗桂英因放弃争议宅基地使用权而丧失了房屋所有权，其无权再向买受人张达瑞、付贤才主张

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民一终字第914号上诉人（原审被告）张达瑞，农民。上诉人（原审被告）付贤才，农民。二上诉人共同委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗桂英。上诉人张达瑞、付贤才与被上诉人罗桂英农村房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月16日作出（2012）南民初字第2915号民事判决。上诉人张达瑞、付贤才……