物业服务合同纠纷 （2018）吉03民终314号
裁判要旨
被告主张业主委员会选举违法，业主委员会的行为不能代表业主的意思，原告擅自增加物业费收费标准，不符合法律规定。现被告未能举证证明业主委员会的相关决定已被依法撤销，且业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告增加物业费收费标准，业经业主委员会同意，并在签订的物业服务合同中予以约定，涨价后的收费标准也未超过《四平市物业服务收费管理办法》规定的收费标准，故被告据此抗辩拒交物业费的主张，本院不予支持。被告主张原告未能按照《物业服务合同》中约定的物业服务内容履行物业服务义务，违反了名苑雅居服务方案，向本院提交了照片若干张，同时被告主张因房屋长毛问题，原告一直没有给被告维修，因此拒绝交纳物业费。原告对被告提供的照片所要证明的事实予以否认。本院认为，物业服务是一个持续的服务行为，现被告仅提供照片中所反映小区内的状态来证明原告存在违反物业合同约定服务义务的情形，证据不足，故对被告以此抗辩拒交全部物业服务费用，本院不予支持。被告主张其房屋存在长毛问题，但是否属于物业维修责任范围内，被告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。被告主张2010
摘要
吕德胜与四平市旺达物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终314号上诉人（原审被告）：吕德胜，男，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：四平市旺达物业有限公司。法定代表人：田静,经理。委托诉讼代理人：王艳玲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：马玉坤，公司员工。上诉人吕德胜因与被上诉人四平市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业公司）物业服务合……