房屋租赁合同纠纷 （2017）浙04民终2704号
裁判要旨
双方签订的《租赁房屋转让合同》合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。对于本案的案由，因涉案店面的产权人并非本案双方当事人，结合双方签订的合同，实际合同内容也不是店面的租赁事宜，而主要是店面的转让，即店面内装饰装修、设备以及店面在商业层面上的无形价值的转让，双方以合同形式确认双方之间的权利义务，故可以明确双方之间存在合同关系，但并非房屋租赁合同关系。该种合同关系没有明确的法律上的界定类型，故一审法院认为本案的案由可确认为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、赵巍的诉请是否已过诉讼时效？二、双方签订的《租赁房屋转让合同》是否已解除？三、ＸＸ慧是否需要向赵巍承担违约损失，如需承担，承担数额为多少？一、对于本案诉讼时效问题。赵巍之诉请主要是是基于双方的合同实际终止后，赵巍无法控制涉案店面而产生各类损失的赔偿请求，故该请求在时间上的起算点，应是赵巍知道或应当知道涉案店面其无法实际控制之后。对于店面的实际控制情况，根据庭审调查，一则双方签订店面转让合同时，房东也在场，并在合同中以房东身份签字，说明就合同中店面续租事宜的约定，房东也是认可的，二则ＸＸ慧也自述之后其预先交付了房东半年的租金，在
摘要
赵巍、ＸＸ慧房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2704号上诉人（原审被告）：ＸＸ慧，女，1972年10月19日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵巍，男，1979年8月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。上诉人ＸＸ慧因与被上诉人赵巍合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（201……