民间借贷纠纷 （2018）冀04民终3828号

2014年7月30日圣光置业因资金周转需要，与武学印签订《借款合同》，圣光置业向武学印借款3700万元，系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系。根据当事人诉辩、提供的证据及对证据的质证意见，本案争议焦点：一、关于圣光置业尚欠武学印借款数额问题。二、圣光投资、赵素香、孙志君是否承担责任。一、关于圣光置业尚欠武学印借款数额认定问题。本案在审理过程中，圣光置业以与武学印存在“说明”为据，辩称主张尚欠武学印借款200万元或240万元。武学印对该“说明”不予认可提出异议，并对“说明”文字形成的前后顺序、文字形成日期的真实性提出司法鉴定申请，经咨询法院技术室，武学印申请对“说明”上打印字体与手写字体的形成时间、顺序进行鉴定，属于朱墨时序鉴定，目前对该类鉴定条件、形成环境要求比较严格，就该本案目前检材不能受理武学印鉴定申请。那么，关于“说明”真实性的认定问题，法院应综合本案当事人的陈述及举证情况予以认定。该“说明”落款“以收到款项为准武学印”手写字体武学印认可虽为真实，但因“说明”内容形成行为与签字行为具有相对独立性，“说明”内容形成行为是双方合意行为的反映形式，而签字行为是双方确认双方合意即

天津市圣光置业有限公司、天津圣光投资集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

{C} 河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终3828号 上诉人（原审被告）：天津市圣光置业有限公司，住所地：天津空港经济区汽车园南路**631。 法定代表人：孙志君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津圣光投资集团有限公司，住所地：天津开发区奥运……