遗嘱继承纠纷 （2017）京01民终7330号

根据查明的事实，本案诉争的北京市海淀区某楼四层402号房屋（以下简称涉案房屋）虽系肖某在宣某4去世后购买，但购房款中包含宣某4的工龄折扣优惠数额，故在分割遗产时，应通过计算确定因使用工龄而减少的费用，作为析产的依据，然后再按照继承法的规定，对涉案房屋的继承进行处理。原审法院未考虑双方诉争房屋实际价值，仅将宣某4的工龄优惠金额作为遗产进行分割不当。因双方当事人在二审审理中，不能就房屋现有价值达成一致意见，故本案不宜由本院直接处理。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初7839号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人宣某1、宣某2预交的二审案件受理费一万五千七百八十元予以退回。审　判　长　　赵懿荣审　判　员　　杨　磊代理审判员　　吴扬新二〇一七年十一月二十四日法官　助理　　李　燕书　记　员　　朱雅倩 来源：

根据查明的事实，本案诉争的北京市海淀区某楼四层402号房屋（以下简称涉案房屋）虽系肖某在宣某4去世后购买，但购房款中包含宣某4的工龄折扣优惠数额，故在分割遗产时，应通过计算确定因使用工龄而减少的费用，作为析产的依据，然后再按照继承法的规定，对涉案房屋的继承进行处理。原审法院未考虑双方诉争房屋实际价值，仅将宣某4的工龄优惠金额作为遗产进行分割不当。因双方当事人在二审审理中，不能就房屋现有价值达成一致意见，故本案不宜由本院直接处理。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7330号上诉人（原审被告）：宣某1，男，1953年3月1日出生。上诉人（原审被告）：宣某2，女，1956年5月22日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：张小平，北京市中为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣某3，男，1965年2月14日出生。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所……