遗嘱继承纠纷 （2015）常民再字第8号

本案争议的焦点为被继承人童某丙亲笔书写的《家产处理意见书》的性质是遗嘱还是赠与协议。1991年5月6日被继承人童某丙在常德市武陵区东郊人民法庭亲笔书写的《家产处理意见书》，从形式上看，该《家产处理意见书》只有被继承人童某丙、周某某夫妇签名，符合遗嘱是单方法律行为的特征，且常德市武陵区东郊人民法庭作为见证人在其上立字证明为自书遗嘱；从内容上看，该《家产处理意见书》中有“人生易老……是该我们做交代的时候了”“鉴于有关法律条文子、女对父母的财产继承享有同等权利的精神”等内容，表明被继承人童某丙是依据继承法的有关精神来处理家产。故原审法院确认该《家产处理意见书》的性质为遗嘱。本案被继承人即童某祖父母童某丙、周某某夫妇共同所立遗嘱《家产处理意见书》将本案诉争房屋分配给童某甲，2007年3月30日被继承人童某丙另立遗嘱即《房屋分配规定》，表示一定要收回本案诉争房屋给予童某，两份遗嘱内容相抵触。因本案诉争房屋系被继承人童某丙、周某某夫妻共同财产，在被继承人周某某去世后，该诉争房屋的一半所有权属于周某某的遗产，另一半所有权属被继承人童某丙的财产，被继承人童某丙只能处分属于自己的那部分财产，无权处分被继

本案争议的焦点为被继承人童某丙亲笔书写的《家产处理意见书》的性质是遗嘱还是赠与协议。1991年5月6日被继承人童某丙在常德市武陵区东郊人民法庭亲笔书写的《家产处理意见书》，从形式上看，该《家产处理意见书》只有被继承人童某丙、周某某夫妇签名，符合遗嘱是单方法律行为的特征，且常德市武陵区东郊人民法庭作为见证人在其上立字证明为自书遗嘱；从内容上看，该《家产处理意见书》中有“人生易老……是该我们做交代的时候了”“鉴于有关法律条文子、女对父母的财产继承享有同等权利的精神”等内容，表明被继承人童某丙是依据继承法的有关精神来处理家产。故原审法院确认该《家产处理意见书》的性质为遗嘱。本案被继承人即童某祖父母童

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民再字第8号申请再审人（一审被告、二审上诉人）童某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）童某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。被申请人（原审被告）童某乙，男，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。申请再审……