（2018）苏04行终27号
裁判要旨
市人社局依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到朱宏祥、朱粉红的工伤认定申请后，依法受理、调查、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于朱某的工作性质问题，根据市人社局对万佛禅寺进行调查而形成的笔录及万佛禅寺的庭审述称，万佛禅寺安排朱某在白天为其照看西大门，并按月给予一定报酬，可以证明朱某在万佛禅寺从事门卫工作。关于朱某受害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）项规定的工伤情形问题。首先，朱宏祥、朱粉红主张朱某系24小时工作制，因未能提供有效证据予以佐证。其次，朱某当日在门卫休息时，于熟睡中被盗窃其财物的张东友惊醒后杀害，不属于“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”的情形；也不属于“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形,市人社局认定朱某死亡情形不构成工伤的事实清楚。综上，市人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。朱宏祥、朱粉红认为市人社局所作不予认定工伤决定违法的主张缺乏证据。依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：
摘要
朱宏祥、朱粉红与常州市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终27号上诉人（原审原告）朱宏祥,男，1981年12月17日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市,系朱某之子。上诉人（原审原告）朱粉红，女，1979年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，系朱某之女。二上诉人委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280……